Bienvenue dans la partie de l\u2019Online Safety Act que le gouvernement pr\u00e9f\u00e9rerait que vous n\u2019examiniez pas de trop pr\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n
De quoi s\u2019agit-il :<\/strong> l\u2019Online Safety Act 2023<\/strong> est une l\u00e9gislation britannique compl\u00e8te r\u00e9glementant les plateformes en ligne, notamment les r\u00e9seaux sociaux et les moteurs de recherche, afin de prot\u00e9ger les enfants et les adultes contre les contenus nuisibles.<\/p>\n\n\n\n Chronologie :<\/strong><\/p>\n\n\n\n Des articles r\u00e9cents ont montr\u00e9 que les associations britanniques de protection de l\u2019enfance s\u2019alarment de ce qu\u2019elles qualifient d\u2019\u00e9norme faille dans l\u2019Online Safety Act<\/a>.<\/p>\n\n\n\n En r\u00e9sum\u00e9 :<\/p>\n\n\n\n Les services de messagerie chiffr\u00e9e peuvent affirmer qu\u2019ils ne peuvent pas supprimer les contenus nuisibles parce que\u2026 ils ne peuvent litt\u00e9ralement pas les voir.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas un bug ; c\u2019est tout l\u2019objectif du chiffrement de bout en bout<\/a> (E2EE). Seuls l\u2019exp\u00e9diteur et le destinataire peuvent voir les messages. Ni la plateforme. Ni le gouvernement. Pas m\u00eame l\u2019Ofcom avec le plus grand levier juridique imaginable.<\/p>\n\n\n\n C\u2019est formidable pour la vie priv\u00e9e. C\u2019est catastrophique pour la protection de l\u2019enfance.<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n Selon la loi, les plateformes doivent supprimer les contenus ill\u00e9gaux lorsqu\u2019il est \u00ab techniquement possible \u00bb<\/strong> de le faire. Et si tout votre mod\u00e8le \u00e9conomique repose sur \u00ab nous ne pouvons techniquement rien lire de ce que vous envoyez \u00bb \u2014 eh bien, f\u00e9licitations. Vous venez de trouver le talon d\u2019Achille de la loi.<\/p>\n\n\n\n Dans une lettre adress\u00e9e \u00e0 la ministre de l\u2019Int\u00e9rieur Yvette Cooper et au ministre de la Technologie Peter Kyle, des associations comme la NSPCC et Barnardo\u2019s avertissent que cela cr\u00e9e un refuge num\u00e9rique pour les abuseurs, en particulier ceux qui manipulent des enfants ou partagent du contenu ill\u00e9gal via des conversations priv\u00e9es, des groupes ferm\u00e9s ou des canaux \u00e9ph\u00e9m\u00e8res.<\/p>\n\n\n\n En d\u2019autres termes :<\/p>\n\n\n\n Les applications de messagerie chiffr\u00e9e n\u2019auront peut-\u00eatre jamais \u00e0 supprimer du contenu p\u00e9dopornographique, car la loi leur permet d\u2019affirmer qu\u2019elles ne le peuvent pas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Le gouvernement voulait deux choses :<\/p>\n\n\n\n Le probl\u00e8me ? Vous pouvez choisir l\u2019une des deux. Vous ne pouvez pas choisir les deux. Pas sans inventer de la magie.<\/p>\n\n\n\n Les codes de bonnes pratiques sur les pr\u00e9judices ill\u00e9gaux de l\u2019Ofcom<\/a>, publi\u00e9s le 16 d\u00e9cembre 2024, ont tent\u00e9 de trouver un \u00e9quilibre en autorisant les obligations \u00ab lorsque cela est possible \u00bb, mais cela renvoie simplement le probl\u00e8me aux plateformes.<\/p>\n\n\n\n Les plateformes chiffr\u00e9es disent :<\/strong> \u00ab Nous ne pouvons pas analyser les messages \u2014 cela casserait le chiffrement. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Les associations disent :<\/strong> \u00ab Alors les pr\u00e9dateurs s\u2019y cacheront. \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Le gouvernement dit :<\/strong> \u00ab \u2026Avez-vous essay\u00e9 de l\u2019\u00e9teindre et de le rallumer ? \u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Pendant ce temps, l\u2019amende de l\u2019Ofcom inflig\u00e9e \u00e0 un site pornographique<\/a> est exhib\u00e9e comme la preuve que l\u2019Online Safety Act est un miracle moderne, alors m\u00eame que les sites publics destin\u00e9s aux adultes n\u2019ont jamais constitu\u00e9 la partie la plus difficile de cette loi.<\/p>\n\n\n\n La v\u00e9ritable difficult\u00e9 est la suivante : comment arr\u00eater les criminels dans des espaces chiffr\u00e9s sans surveiller tout le monde, tout le temps ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et personne n\u2019a donn\u00e9 de r\u00e9ponse satisfaisante.<\/p>\n\n\n\n Le chiffrement de bout en bout est con\u00e7u pour emp\u00eacher l\u2019acc\u00e8s \u00e0 tout le monde<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les plateformes n\u2019ont pas acc\u00e8s au contenu des messages. C\u2019est une fonctionnalit\u00e9, pas un d\u00e9faut.<\/p>\n<\/li>\n\n\n\n Analyser des messages chiffr\u00e9s = casser le chiffrement<\/strong><\/p>\n\n\n\n Toute m\u00e9thode de \u00ab d\u00e9tection de contenu \u00bb n\u00e9cessite :<\/p>\n\n\n\n Ces trois options terrifient les experts en protection de la vie priv\u00e9e, et \u00e0 juste titre.<\/p>\n<\/li>\n\n\n\n Les pr\u00e9dateurs exploitent cette zone d\u2019ombre<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les groupes priv\u00e9s et les messages chiffr\u00e9s sont des canaux privil\u00e9gi\u00e9s pour le grooming, l\u2019extorsion, le partage de CSAM, et les r\u00e9seaux de traite.<\/p>\n\n\n\n Les associations avertissent que l\u2019ambigu\u00eft\u00e9 de la loi permet aux plateformes d\u2019\u00e9viter la responsabilit\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment l\u00e0 o\u00f9 le risque est le plus \u00e9lev\u00e9. L\u2019Internet Watch Foundation a qualifi\u00e9 la r\u00e9daction actuelle de \u00ab clause de sortie flagrante \u00bb qui pourrait permettre aux plateformes de contourner les obligations de s\u00e9curit\u00e9 en ligne.<\/p>\n<\/li>\n\n\n\n La loi pr\u00e9tend avoir r\u00e9solu ce probl\u00e8me (ce n\u2019est pas le cas)<\/strong><\/p>\n\n\n\n Les responsables politiques parlent d\u2019\u00eatre \u00ab durs avec les entreprises technologiques \u00bb, mais le v\u00e9ritable conflit \u2014 confidentialit\u00e9 contre protection \u2014 reste non r\u00e9solu, et probablement techniquement impossible \u00e0 r\u00e9gler sans dommages collat\u00e9raux.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n\n\n\n Les statistiques dressent un tableau inqui\u00e9tant :<\/p>\n\n\n\n L\u2019Internet Watch Foundation<\/a> rapporte qu\u2019en 2024 seulement, elle est intervenue pour faire supprimer des images ou vid\u00e9os d\u2019enfants victimes d\u2019abus sexuels sur 291 270 pages web \u2014 le chiffre le plus \u00e9lev\u00e9 des 29 ans d\u2019existence de l\u2019organisation. Cela repr\u00e9sente une augmentation de 830 % depuis le d\u00e9but de la chasse proactive aux contenus p\u00e9dopornographiques en 2014.<\/p>\n\n\n\n La National Crime Agency estime<\/a> qu\u2019il existe entre 680 000 et 830 000 d\u00e9linquants adultes bas\u00e9s au Royaume-Uni pr\u00e9sentant divers niveaux de risque pour les enfants \u2014 soit l\u2019\u00e9quivalent de 1,3 % \u00e0 1,6 % de la population adulte du pays.<\/p>\n\n\n\n Pendant ce temps, la NSPCC rapporte<\/a> que Snapchat est la plateforme la plus souvent cit\u00e9e dans les cas de grooming.<\/p>\n\n\n\n Ne vous laissez pas distraire par les gros titres sur l\u2019amende d\u2019un million de livres. La r\u00e9pression des sites pornographiques est la surface brillante. La faille li\u00e9e aux messageries chiffr\u00e9es est l\u2019effondrement qui se cache en dessous.<\/p>\n\n\n\n Si le Royaume-Uni souhaite appliquer une protection efficace de l\u2019enfance, il doit r\u00e9pondre \u00e0 des questions que les l\u00e9gislateurs esquivent depuis des ann\u00e9es :<\/p>\n\n\n\n Tant que ces questions ne sont pas r\u00e9solues, nous restons face \u00e0 un paradoxe : les espaces num\u00e9riques les plus s\u00fbrs pour les adultes peuvent \u00eatre les plus dangereux pour les enfants, et la loi, dans sa forme actuelle, ne peut pas r\u00e9soudre cette contradiction.<\/p>\n\n\n\n Ce n\u2019est pas seulement le probl\u00e8me du Royaume-Uni. Le paradoxe du chiffrement se joue simultan\u00e9ment sur plusieurs continents, et les enjeux sont mondiaux.<\/p>\n\n\n\n Dans l\u2019Union europ\u00e9enne<\/strong>, la controvers\u00e9e proposition \u00ab Chat Control \u00bb<\/a> fait d\u00e9bat depuis des ann\u00e9es. Apr\u00e8s une forte opposition, les \u00c9tats membres de l\u2019UE ont conclu en novembre 2025 un compromis politique supprimant l\u2019obligation de scanner les communications chiffr\u00e9es, mais des critiques avertissent que l\u2019approche \u00ab volontaire \u00bb pourrait encore exercer une pression indirecte sur les plateformes. Meredith Whittaker, pr\u00e9sidente de Signal, a averti<\/a> que l\u2019entreprise quitterait le march\u00e9 europ\u00e9en plut\u00f4t que de compromettre le chiffrement.<\/p>\n\n\n\n Aux \u00c9tats-Unis<\/strong>, plusieurs projets de loi menacent le chiffrement sous couvert de protection de l\u2019enfance. Le EARN IT Act<\/strong><\/a> (Eliminating Abusive and Rampant Neglect of Interactive Technologies Act) a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 trois fois depuis 2020<\/a>, suscitant \u00e0 chaque fois une vive opposition des d\u00e9fenseurs de la vie priv\u00e9e, qui affirment qu\u2019il obligerait les plateformes \u00e0 abandonner le chiffrement de bout en bout pour \u00e9viter des responsabilit\u00e9s juridiques.<\/p>\n\n\n\n Le STOP CSAM Act (S. 1829)<\/strong><\/a>, pr\u00e9sent\u00e9 en 2023 et r\u00e9introduit en mai 2025<\/a>, cr\u00e9e une responsabilit\u00e9 civile pour les plateformes qui \u00ab promeuvent ou facilitent \u00bb l\u2019exploitation des enfants \u2014 un langage qui, selon les critiques, pourrait p\u00e9naliser les services chiffr\u00e9s pour leur simple existence. Le s\u00e9nateur Ron Wyden s\u2019est oppos\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises \u00e0 ces projets<\/a>, avertissant qu\u2019ils obligeraient les entreprises \u00e0 affaiblir le chiffrement.<\/p>\n\n\n\n Le sch\u00e9ma est clair : les d\u00e9mocraties du monde entier sont confront\u00e9es \u00e0 la m\u00eame \u00e9quation impossible. Prot\u00e9ger les enfants ou prot\u00e9ger la vie priv\u00e9e. Choisir la s\u00e9curit\u00e9 ou choisir la s\u00fbret\u00e9. Casser le chiffrement ou accepter des zones d\u2019ombre.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Et partout, la r\u00e9ponse est la m\u00eame : il n\u2019y a pas de bonne r\u00e9ponse.<\/p>\n\n\n\n Lorsque le Royaume-Uni d\u00e9bat de cette question, le reste du monde observe. Lorsque l\u2019UE trouve un compromis, elle cr\u00e9e des pr\u00e9c\u00e9dents. Lorsque les \u00c9tats-Unis adoptent une l\u00e9gislation, les entreprises technologiques op\u00e9rant \u00e0 l\u2019\u00e9chelle mondiale doivent s\u2019adapter. La faille du chiffrement dans l\u2019Online Safety Act n\u2019est pas seulement un \u00e9chec politique britannique \u2014 c\u2019est l\u2019aper\u00e7u d\u2019une crise que aucun gouvernement d\u00e9mocratique n\u2019a encore r\u00e9ussi \u00e0 r\u00e9soudre.<\/p>\n\n\n\n La question n\u2019est pas de savoir si d\u2019autres pays seront confront\u00e9s \u00e0 ce dilemme. Ils le sont d\u00e9j\u00e0. La v\u00e9ritable question est de savoir si l\u2019un d\u2019entre eux trouvera une solution qui ne sacrifie ni la s\u00e9curit\u00e9 des enfants ni la s\u00e9curit\u00e9 de tous.<\/p>\n\n\n\n Jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, la r\u00e9ponse semble \u00eatre non.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le 4 d\u00e9cembre, l\u2019Ofcom a brandi pour la premi\u00e8re fois son \u00ab marteau \u00bb d\u2019un million de livres contre un site pornographique, le sanctionnant pour ne pas avoir v\u00e9rifi\u00e9 l\u2019\u00e2ge de ses utilisateurs, et les gros titres ont explos\u00e9. Enfin,…<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":34454,"comment_status":"open","ping_status":"closed","template":"","class_list":["post-34448","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry"],"acf":[],"yoast_head":"\n\n
La faille des messageries chiffr\u00e9es que personne ne veut assumer<\/h2>\n\n\n\n
\n
Pourquoi ce n\u2019est pas un probl\u00e8me technique, mais une bombe \u00e0 retardement politique<\/h2>\n\n\n\n
\n
Qu\u2019est-ce qui rend le chiffrement si probl\u00e9matique pour les r\u00e9gulateurs ?<\/h2>\n\n\n\n
\n
\n
![\"Infographie](\"https:\/\/heylocate.mobi\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/12\/risques-lies-a-la-securite-lors-de-lutilisation-du-cryptage.png\")
<\/figure>\n\n\n\nL\u2019ampleur du probl\u00e8me<\/h2>\n\n\n\n
![\"Infographie](\"https:\/\/heylocate.mobi\/fr\/wp-content\/uploads\/sites\/4\/2025\/12\/statistiques-sur-les-menaces-en-ligne-pesant-sur-les-enfants.png\")
<\/figure>\n<\/div><\/div>\n\n\n\nLes questions qui restent sans r\u00e9ponse<\/h2>\n\n\n\n
\n
Un probl\u00e8me mondial, pas seulement britannique<\/h2>\n\n\n\n